Le graphisme

Bonjour, je vous propose de continuer la petite discussion que l'on a eu avec GT-Alex sur sa galerie.

On réfléchissait sur le faite de faire du graphisme, de l'art, de la façon dont ont apprend et l'on créer nos images.

Je vous propose donc de nous donner votre avis sur la façon par laquelle vous prenez à coeur le mot "graphisme" ou faire du graphisme.
A ce sujet je tiens à dire aussi car je ne supporte pas cela, ont dit faire du graphisme et pas grapher =). Je dis ça car pendant un an tout le vocabulaire à changer ou presque et maintenant je ne pratique plus l'infographie mais je graphe..
Donc voilà le graph c'est dans la rue et l'infographie sur PC ou MAC le petit coup de gueule ( )


Voilà bonne journée

Cool un bon sujet de discussion o/

Pour alimenter tout ça, je propose un travail d'un designer graphique qui s'est posé la question du graphisme amateur, hop je met son mémoire et un ouvrage :
http://issuu.com/yoannbertrandy/docs/y-bertrandy-memoire-08
et http://issuu.com/yoannbertrandy/docs/ttlmonde-est-graphiste

Je n'ai pas tout lu XD mais je connais un peu son travail (on peut le retrouver dans un étapes n ° 170 > http://www.etapes.com/etapes-170) mais c'est passionnant, avis aux amateurs ! XD

Son mémoire questionne donc la capacité de faire du graphisme par le plus grand nombre, donc exit les designers graphiques.

J'ai une question à soumettre, est-ce que vous voyez la différence entre un infographiste et un graphiste les gens ?

En tout cas je me ferais un plaisir de discuter sur ce topic

Ce que l'on appelle ici le graphisme, c'est pour moi de l'art.
La particularité c'est le support : c'est un support numérique, on travaille sur informatique.

Comme tout art Il y a des amateurs, et des professionnels.

Certains vendent leurs oeuvres, d'autres les exposent,...
Les oeuvres peuvent être ici pour "décorer" d'autres ont une utilité ... Que ce soit avec ou sans support numérique.


Ce que je fais est du " gribouillage d'enfant " numérique d'un niveau avancé.

Pour moi graphiste devrait plutôt être quelqu'un qui fait des art graphiques. Et un infographie qui utilise les arts graphiques pour faire passer de l'information (pour la publicité, webdesigner, designer, etc etc).

Bonne soirée

Hum, je pense qu'il y a amalgame là.
Un infographiste est un exécutant, il prend donc à sa charge l'exécution de charges comme la 3D etc. On va dire qu'il n'est pas le "cerveau" normalement dans une cellule de création on de conception.
Un graphiste lui, prend en charge toute la réflexion autour du projet, c'est lui le chef d'orchestre dans un boulot de com. C'est le le designer (graphique ici), il pense aux besoins, à l'esthétique et j'en passe.

Pour exemple, je suis étudiant en design, pour un projet j'ai fais appelle à un infographiste pour exécuter les tâches 3D de mon projet, il n'a été là que pour mettre en image mon objet. Cela ne veut pas dire que le graphiste/designer ne travaille pas la forme, au contraire, c'est lui qui mène le travail de recherche, donc de réflexion.

Après je vois que vous parlez d'art, et qu'un graphiste fait de l'art graphique.
Ne mélangeons pas le travail d'un graphiste à celui d'un artiste.

Mais bon, la frontière entre design et art a toujours été mince

je sais pas si j'ai été clair, je pourrais en parler longtemps XD

J'aime les débats =)


Pour moi le designer a toujours été un artiste : il créé grace à son imagination, ses idées,...

la frontière entre design et art a toujours été mince

Oui mais selon toi quelle est cette frontière aussi mince soit-elle ?

Hum cette question n'est pas du tout évidente
Tout d'abord il faudrait définir les notions d'art et de design, pas une mince affaire donc XD
Cela m'intéresserais de voir quelle définition vous donnez du design tiens, car ce n'est pas évident à cerner.

Pour répondre un peu à ta question, je pense que la frontière entre design et art se situe aujourd'hui dans le but de la pratique, l'art existe pour l'art, le design pour concevoir. Je pense que tout réside ici

Alors pour moi le Graphiste est chargé à la création d'élément grahique en utilisant des dessins des photos des images des brush etc etc. Tout ça pour créer de communication même ou de culture.

Infographiste pour moi c'est une personne dont ses applications de l’informatique permettent la création, pour un traitement et
l’exploitation des images et/ou à la création complète d'une oeuvre.

la frontière entre design et art a toujours été mince

Hum c'est vrai que c'est pas forcément facile pour répondre à cette question.

Mais je suis d'accord pour pouvoir y répondre, ont va devoir d'abord définir l'art et le graphisme en tant que tel.
Parce qu'au final faire de l'art c'est quoi? et faire du graphisme c'est quoi?

Une question toute bête maintenant, que faisons nous avec notre logiciel?

Je vous laisse réfléchir =)...

Avec nos logiciels on répond à un besoin qui peut être très varié. Ici, il faut encore une fois revenir au but de la démarche de création.
Dans le cas de graphisme comme vous l'entendez (à ce que je vois), la soft sert à l'agencement ou à la création d'éléments graphiques dans un but de produire une "belle" image.

S a écrit:[...]la création d'éléments graphiques dans un but de produire une "belle" image.

Belle ou pas.


Maintenant je ne sais pas comment ont pourrai définir notre art ou notre activité =)

la frontière entre design et art a toujours été mince

Et je pense que cette frontière n'est déterminée que par la façon dont l'auteur lui même perçoit son propre travail



La définition de l'art est très vague et dépend de la perception de chacun. Basiquement, l'art est une chose qui se suffit à elle même, c'est quelque chose que l'on ne réalise dans aucun autre but que lui même. Cependant, il faut voir plus loin que ça : on peut très bien réaliser une chose dans un certain but fonctionnel, tout en modifiant ou ajoutant des caractéristiques (ici plutôt d'ordre esthétiques) qui ne seraient pas utiles à la fonction de base.

Prenons l'exemple d'une chaise : c'est un objet simple qui a une fonction simple. Il suffit juste d'y mettre un plateau, un dossier et des pieds, peut importe leurs formes, couleurs ou matériaux, pour qu'elle puisse assurer sa fonction. Cependant, il y a des gens qui s'attachent à créer de nouvelles formes de chaises, de nouvelles couleurs... parfois dans l'optique d'améliorer le confort (que l'on peut évaluer de manière assez objective), mais n'est-ce pas avant tout pour l'esthétique ? Et à ce sujet, l'esthétique ne rentre pas dans une fonction de base, puisque nous avons tous un regard et une sensibilité différente par rapport à cela : c'est un critère purement subjectif et c'est pour ça que nous ne choisissons pas tous les mêmes chaises...



Venons en au "graphiste" :

S'il travaille dans l'optique pure de faire vendre, de susciter des réactions et mécanismes particuliers chez les gens, alors cela peut se rapprocher d'une science, où chaque cause a ses conséquences.

Si en revanche, il travaille dans un but esthétique, d'harmonie et de satisfaction personnelle, alors là nous pouvons sans problème parler d'art, où l'on pourra déchiffrer une part de la personnalité et de l'humeur de l'auteur.


Bien entendu, il est tout à fait possible de lier ces deux aspects, mais cela peut impliquer des concessions à faire sur l'art et la science







Pour résumer mon point de vue en une phrase, je dirais qu'un objet est d'art dès que quelqu'un le considère en tant que tel

Jpense qu'il y a aussi un amalgame entre art plastique, et l'art appliqué...

L'art plastique, c'est une branche artistique qui compose avec les besoins de son support. Affiches, Webdesigns, Design d'objets, Architecture, etc etc ce sont des arts pappliqués. Il n'y a pas de recherche de beauté comme on peut le retrouver en art plastique.

La définition de l'art, a beaucoup évolué avec le temps, mais pour simplifier, on peut utiliser ce qu'a dit GT-Alex (qui vient de la pensée de Marcel Duchamps, un petit français), selon laquelle est de l'art toute chose (pas forcément un objet) qui est perçu comme tel par son créateur ou son public. C'est ce homme, qui a exposé un urinoir par exemple.... Il pousse l'idée à son extrème, mais je pense qu'elle est assez juste et actuelle.

Donc grosso modo, dans le graphisme amateur, y'a de l'art appliqué principalement, à part les LPs qu'on peut voir comme de l'art plastique.

GT-Alex a écrit:Et je pense que cette frontière n'est déterminée que par la façon dont l'auteur lui même perçoit son propre travail

C'est exactement pour cela que j'ai parlé d'art : je ne fait ni Webdesign, ni themes pour forum, ni de fakes pubs tout l'intérêt de ce que je fait se situe dans la beauté, l'esthétisme, l'harmonie des couleurs.

Pourquoi suis-je sur un forum de "graphistes" ? Parce que sur un forum de graphistes je trouve toute l'aide nécessaire à ma progression sur mon logiciel. J'ai besoin d'avis de conseils et je progresse : tout me va bien.


Si demain mes LP ne doivent plus être esthétique pour X raison je ne pourrais plus continuer photoshop.

En voila une belle discution, je vais prendre le temps de donner mon point de vue alors

Pour moi, l'art et le desing ne sont pas des choses que on peut comparer. Pourquoi? et bien je m'explique ; Je vois "l'art" comme un ensemble de chose qui peut être divisé et subdivisé en diverse cathégorie. Si on réfléchis bien, on peut même parler "d'arbre". Je n'énumérerais pas toute les cathégorie d'art, car presque tout peut être concidéré comme de l'art lorsque l'utilisateur attein son apogée. Ainsi, l'art se limite qu'a la création humaine.

le graphisme, la peinture, le desing, l'art des lettres, l'architecture, sport, tout sa ensemble peut être relier pour former un "arbre" qui représente toute les cathégorie d'art.

Pour prendre une autre images, prenons un soldat, diriger par un major, qui lui même est diriger par un colonel et celui-ci par un général, qui lui même est dirigé par un plus haut général qui lui dirrige plusieurs sous général comme celui mentionner précédemment.

Partant de se point de vue, on peut donc dire que chaque branche a son utilisation spécifique et qu'elle est difficilement comparable avec d'autre. Un designer et un graphiste se limite donc à la définition que on leurs donne.

Bien entendu, toute branche a un degré qui sépare les amateurs des professionnels. Donc, un graphiste peut choisir s'il le fait pour l'argent ou pour l'art. La même chose est également envisageable pour le designer. Suffis de leurs donné une définitions de tâche qui leurs est propre et d'en suite les séparer a différent degré.

HammHetfield a écrit:Jpense qu'il y a aussi un amalgame entre art plastique, et l'art appliqué...

L'art plastique, c'est une branche artistique qui compose avec les besoins de son support. Affiches, Webdesigns, Design d'objets, Architecture, etc etc ce sont des arts pappliqués. Il n'y a pas de recherche de beauté comme on peut le retrouver en art plastique.

La définition de l'art, a beaucoup évolué avec le temps, mais pour simplifier, on peut utiliser ce qu'a dit GT-Alex (qui vient de la pensée de Marcel Duchamps, un petit français), selon laquelle est de l'art toute chose (pas forcément un objet) qui est perçu comme tel par son créateur ou son public. C'est ce homme, qui a exposé un urinoir par exemple.... Il pousse l'idée à son extrème, mais je pense qu'elle est assez juste et actuelle.

Donc grosso modo, dans le graphisme amateur, y'a de l'art appliqué principalement, à part les LPs qu'on peut voir comme de l'art plastique.

Tiens, je ne connaissais pas Marcel Duchamp, mais j'ai failli utiliser l'exemple de l'urionoir ! Drôle de coincidence

Ehe,
je suis d'accord avec vous les gars!

Mais finalement, comment qu'on fait pour définir notre travail? J'aimerais les avis des gens aussi =).
Car pour moi, ont ne peux définir l'art. Car l'on ne connais pas les intentions du créateur. Donc maintenant ce qu'il faut, c'est connaître et savoir ce que Nous voulons faire. Savoir si pour nos ont fait de l'art ou pas...

Ehe maintenant faut y répondre

Bonne journée =)

Et quand c'est des animaux qui créent un objet par exemple, ou du moins par leurs actions ? > http://buycott.eu/index.php/Durable-et-equitable/Front-design-et-le-biomorphisme.html
Je me souviens aussi d'un objet (mais je ne sais plus quoi) fait entièrement par des animaux.
Tiens je pense aux nids des oiseaux, est-ce qu'on peut appeler ces volatiles des "designers" ?

Dans ton exemple, les animaux ont pas réellement créé, on se sert de leurs mouvement ou attitudes pour créer, comme on se sert de la gravité pour faire tomber de la peinture sur une toile... Ca veut pas dire qu'il faut réfléchir sur la perception que la gravité a de son art... C'est rien de plus qu'un processus créatif qui vient de l'abstrait, du naturel et d'imprévu...

Pour le reste de la discussion, jpréfère vous laisser discuter entre vous et vous lire

XD oui ne t'inquiète pas je le savais
Par contre ma dernière question peut porter à un petit débat peut-être

Les oiseaux lors de la création du nid, ne font pas cela pour un but artistique mais pratique. Donc pour moi on ne peux pas les considérer comme "designer".
L'instinct animal leur dicte de faire telle ou telle chose, mais ça n'a rien d'artistique.

Ton explication ne tien pas, un designer qui faconne le corps d'un site internet ne le fait t-il pas par but pratique ? La plupart du temps, lorsque l'on crée un design, c'est pour l'utilisé.

J'ai peut être pas utilisé le bon mot alors. Mais on ne peux pas les considérer comme des "designer" pour moi.
Je suis d'accord pour le fait de l'utilisation d'un design. Mais des oiseaux ne font pas des choses pratiques par utilité mais par nécessité. Si pas de nid, pas d'oeufs...

Ce topic devient franchement du n'importe quoi :p
je préfère m'en aller avant d'avoir mal au crâne

Mais non faut réfléchir pour comprendre un peu.
Le seul problème c'est que sa induit plusieurs choses donc faut lier le tout =). Mais si ont était plus nombreux sa le ferai plus

Non le nid est une forme d'intelligence, il ont un besoin, hop il ont développer une technique pouvant permettre de créer la fonction du nid, comme de vrais designer
alala, je n'aurais pas du lancer ce truc XD